個人覺得自己還滿厲害的 完全是個不敢相信自己會寫出這種玩意兒
請大家看看
這是一篇琉芽大一時為歷史報告充字數所寫的一篇文章
個人覺得自己還滿厲害的 完全是個不敢相信自己會寫出這種玩意兒
請大家看看這篇琉芽的胡言亂語吧
我看毛澤東時期的成就所給予的歷史意義
以往在教科書上所看到的，都是對於毛澤東的所作所為加以撻伐、似乎他所提倡的大躍進運動、文化大革命等等群眾運動，帶來的只是一堆不好的影響與負面的評價，從來沒有看到任何一本教科書提到，大躍進運動初期有哪些實質上的成效，或是在此之前，毛澤東所提倡的經濟改革有沒有成功。這也許是因為歷史編譯者還是有些政治上的考量之故，也許是因為資本主義的力量太過強大之故，但是這種說法都有失客觀，畢竟我們是要以歷史的宏觀角度去看歷史上的問題，而不是以狹義的主觀意識來加以撻伐或讚揚。而因為這種主觀意識的形成還為台灣的歷史編譯者冠上「政治考量」的帽子，也未免說不太過去。畢竟大躍進運動與文化大革命的最終結果是失敗的成分大些，而歷史編譯者大概只是為了不讓學子們為整個事件的複雜程度而困惑，而順便隱去了毛澤東時期的小小經濟改革成效，轉而敘述起大家較感興趣的，也較易了解的大躍進運動的表面情況。
不過歷史編譯者在此也不是真的想隱去這些事實，在下在閱讀相關資料時，也看到了不少對岸的學者批評大躍進運動的一無是處，而世界學者始終認為大躍進運動整個是一個笑話，這為毛澤東時期留下了一大污點。更嚴重的是在後來的文革，這兩個事件似乎使對岸的經濟文化陷入窘境，也讓世界的潮流漸漸轉向不走社會主義路線、改走資本主義路線的社會。
閱讀了莫理斯教授的這篇文章，在下才發現，原來大家真的都忽略了毛澤東時期還是對於大陸的經濟有些助益的。想想看，在那樣剛剛從政治動亂中走過來的國家，剛剛才經歷一場暴動、一場戰爭、一場混亂，要能立刻得到安定的力量是極不容易的。而要能夠穩定社會和政治經濟，最好的辦法就是有一個專制的政府來領導人民走向安康。中國歷代改朝換代之情事不在少數，每一朝代建立初期都還是會有小小的紛亂，但是由於中國古代帝制傳承已久，專制政府的固定體制已經確立，這樣的政府容易帶領民眾朝向安定，在下淺薄認為，是因為專制政府下的民眾都不必太操心於國家政事吧！有這種「帝力於我有何哉」之感，自己只要好好做好自己份內的事，其他事情只要乖乖照著地方官的指示去做便不會有事。然而這種體制是否真能帶領整個國家走向穩定安和，真的是要取決於是否有賢明有能的君主。歷代開國君主都是因為相當具有領導能力、相當有魄力與抱負，才能吆喝一聲便能使天下人歸心，也讓人民信任他帶大家走向安穩的道路。而朝代興衰也常是因為君主本人的昏庸或是優柔寡斷，無法善用人才而使得朝政敗壞，人心惶惶，一個朝代的君主中都難免會有這樣的君主的。這時候如果再出現個明君，也很難說是否就能就此中興，畢竟積弱不振的朝廷，要改變最快的方法還是革命。
這樣子的思想來源可能就是毛澤東的意識思想來源吧！不斷的革命，最初的想法只是讓中國社會變成一種烏托邦式的理想社會，而改變現狀最快的辦法便是革命。這可能是因為他缺乏耐性的性格所故，不過這只是在下小小的見解，在下並不是很了解毛澤東先生本人的個性，只是以他做過的這些事來做個小小的評斷罷了。
雖然毛澤東的最初想法是單純的，然而他所採取的過程卻是令人膽戰心驚。他所做的不是直接讓政治穩定化，簡單來說，他是在做另一種類型的政治穩定，而這樣的政治穩定方式似乎有點顯得太過激進，是在下這種保守主義的人無法理解的。然而在經過不斷的鬥爭之後，所餘下的就是那些與毛澤東持有相同理想抱負的人們，在下想，這也算是另類的政治穩定吧！雖然手段不是很好，但是在政治上還是讓大多數人有了共識，所以在下認為在某種程度上毛澤東做到了讓大家有一樣的意識型態這項艱困的任務，真是不禁令人感到敬佩。
在經濟成就上，雖然最終結果大家只記得大躍進運動使中國經濟陷入破產的邊緣，但是毛澤東卻實際上也使中國的經濟產生了極大的轉變。政權初期的農業改革是有些許的成效，農業生產的總額似乎也較戰時提高許多，土地改革雖然鬥倒了不少所謂的地主惡霸，但是農民的生產量也還是提高了。（在下還是認為不需要用到如此激烈的手段）然而後來的五年計劃中，開始啟用犧牲農業以加速工業化的政策，只是為了趕上所謂的「現代化」列車，而那時所公眾認為的現代化，便是使中國成為像美國與英國一樣的工業化國家。於是毛澤東想到了更快的辦法。
既然革命在政治上所得到的結果是快速且有效的，那麼將之移植到經濟層面應該也有成效吧！第一個五年計劃的失敗正反映了似乎用革命鬥爭的方法是行得通的。雖然學者和經濟學家都認為應該要減緩經濟發展的速度，學習其他國家用漸進的方式來完成現代化，然而毛澤東缺乏耐性的性格又爆發出來了。他對這樣緩慢的官僚體制沒有耐心，所以主張將群眾動員起來可以使中國的現代化腳步增快，進而超英趕美。然而意識型態的太過強烈卻盲目了毛澤東看待事實的焦點，不斷浮誇的數據不知是地方人員有意不讓毛主席失望還是作為自我催眠的良藥，隱藏了所有的事實。使人民甚至也開始認為大躍進運動收到了強而有力的效果，毛主席您成功了！中國也成功了！
一旦夢碎，卻什麼也補不回來。看清了事實真相，人民們明白自己錯了，太多的死亡和饑饉使他們不得不正視這些問題。不得不去承認這個大躍進運動是失敗的，然而我們只看到了這個。因為動搖了原本為國家之本的農業而換得的經濟衰退，而工業化又沒太多進展，反而將中國推向破產的邊緣，整體來說，中國式失敗了。但是中國的經濟體制卻也從此開始走向不同的路。
最明顯的改變就是在於工業化。雖然大躍進運動使中國經濟整個崩潰，但毛澤東當政期間還是使中國慢慢步上工業化的腳步，雖然可能要繞一大圈，卻也是以後鄧小平改革開放政策的基礎。
原本以農業為基礎的中國，時常忽略了工業所帶來的商業利益，雖然以中國人善於做買賣的性格不可能會不知道，但是人力太多使工廠不願意去製造高成本的機器，這些中國之所以遲遲沒有工業化的原因課堂上都已經提過，在下也不必在此贅述。然而在毛澤東當政時期，工業的總產值確是上升了。許多的技術也明顯的進步，大量的農業人口也轉變為工廠裡頭的工人，使中國社會不再只有過剩的農業人口。這一點確實是值得加以稱讚的。莫理斯教授便針對此點提出了不同於其他人的觀點。毛澤東在大躍進運動所做的一切並不是只有負面的影響而已。
中國社會在這段期間經歷了很大的轉變，也許對某些人來說是痛苦的經歷，但是對絕大多數的人民而言，他們還是愛戴著這位毛主席。對於在海峽另一頭的我們卻無法理解，為何這樣一位激進派的分子、使那麼多人民流血的領袖還會受到如此大的愛戴呢？有一部分可能是因為他使無產階級，時常被壓榨的無產階級們獲得解放，使他們有宣洩的空間。另一方面，他的確給予中國邁向現代化的路程。雖然總的來說是繞了滿大一圈，但是最後結果滿意就好。中國獲得了他所想要的現代化，雖然離超英趕美還有一大段距離，但是對於從古至今都是以農業為本的中國社會而言，已經是難能可貴的轉變了。
在這些歷史事件之下，我們往往只看到一部分的見解而已，常常忽略了事情總是一體兩面。沒有任何事情全然都是好的道理，也沒有一件事情是全然都是壞的道理；就像沒有人是絕對的好人或壞人一般，好人中有所謂的壞人，壞人中也有所謂的好人，要如何去區別只能看你用什麼樣的角度去揣摩他。在看待歷史事件的意義上，我們常常會以自己的主觀意識去看待他，西方學者克羅齊說過：「所有的歷史都是當代史。」我們所看到的歷史意義往往都參雜了自己個人的主觀意見。（當然，在下也不例外。）所以我們看到教科書上對毛澤東當政期間的大肆撻伐，卻不提他當政時所創的成就，但實際上他當政期間還算頗有貢獻的。雖然這些都不是毛澤東一個人的功勞，但是我們也不能說他在位期間對中國沒有貢獻。至少他的個人領袖魅力使人民能團結起來，成為一股不可忽視的群眾力量。這樣一說，大躍進的失敗也不能只歸咎於他一人吧！
歷史事件的背景都有其歷史意義在，在中國初期的這些紛亂中，在下看到的是一個在洪流中奮力向上爭游的小船，雖然拖著已殘破不堪的錨和沉重的包袱，也依然不畏風雨向前航行，雖然最後結果是小船已殘破不全，但依然駛過了這些狂風暴雨，緩緩地滑近港口，等待最後的修補。中國畢竟走過來了，那些紛亂都只是一個過程而已，那是在政權確立初期所不能避免的紛爭亂象，在穩定下來之前所必須經歷過的痛苦煎熬，以及一次又一次的失敗。但是，中國畢竟走過來了，現在的她，慢慢的修補完成，就待她展現給我們那美麗的新外殼！
留言列表
